6月27日，最高人民法院与最高人民检察院联合发布《关于依法保障选择辩护人权利有关批复》，要求依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人对辩护人的选择权，其中明确：犯罪嫌疑人、被告人选择其监护人、近亲属代为委托的辩护人为其辩护的，司法机关应当通知法律援助机构终止法律援助。

自此，办案机关先行指派法律援助律师介入案件，利用其“合法”身份“占据”辩护席位，从而阻断当事人或家属自主委托辩护律师的途径的“占坑式辩护”，终于成为历史。

近年来，多家媒体对“法援辩护”提出过质疑，做出监督报道。这些新闻媒体和记者，应该被记住——

1、赵作海案

当年辩护律师是实习生

https://www.chinanews.com/gn/news/2010/05-15/2284038.shtml

广州日报记者文远竹，2010年5月15日报道

“当年商丘市中院指定为赵作海辩护的辩护律师胡泓强其实不是律师，当初只是一个律师事务所的实习生，既无律师资格证，也没有独立办案的经验。记者辗转找到了胡泓强，他承认当年他只是河南卓衡律师事务所的实习生，当时由于其他律师都有业务在身，对此案也毫无兴趣，于是便让他担任了赵作海的辩护人。‘我后来从此案得到的报酬还不到200元。’胡泓强说，虽然他当时只是实习律师，但也从案卷中看出认定赵作海杀人证据不足，“无头尸体身份都没有查清，无法证明就一定是赵振裳的。这从案卷里很容易就能看出来。我因此在法庭上为赵作海作无罪辩护。但法官置之不理，庭审也就是走过程。”

2、江苏女辅警色情敲诈案

法院拒绝家人委托辩护律师 称已指派法援律师

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1694541174603667613&wfr=spider&for=pc

大皖新闻记者朱庆玲，2021年3月18日报道

“2021年3月12日，一条 “江苏女辅警与多人发生关系敲诈获刑”的消息在网络流传，引发网友关注……2020年12月，灌南县法院一审判决被告人许某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年，并处罚金500万元。目前，许某已经提出上诉。不过，3月17日夜间，许某家属的发声又引发了讨论。许某舅舅李先生称，家人委托了两名辩护律师为许某二审进行辩护，法院却告知，已根据许某个人意愿指派了两名法援律师，让他们无法理解。”

3、劳荣枝案

“占坑式辩护”受争议

http://m.bjnews.com.cn/detail/163153929114081.html

新京报记者胡闲鹤2021年9月13日报道

“2020年12月，劳荣枝家属曾发布致法律援助律师的一封信，称劳荣枝‘不知道律师是法律援助还是家里请的律师’，并在接受媒体采访时指责法律援助律师不与家属沟通，没有为劳荣枝争取合法权益……上述围绕法律援助程序的争议和质疑，其焦点仍然在于如何保障刑事案件被告人的辩护权，具体涉及应该在什么情形下指派法律援助律师，法援律师能否排除家属委托的辩护律师的辩护权，以及如何提高法律援助质量等问题。”

4、货拉拉司机过失致人死亡案

其妻：丈夫说不上诉，回家再商量

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_14445130

澎湃新闻记者朱远祥2021年9月10日报道

“此前李某平一直认为丈夫无罪，并在微博上为丈夫喊冤，要求撤销法律援助律师……9月10日庭审休庭期间，李某平接受采访表示，丈夫当庭认罪，基本没有发表陈述和辩解，对检方和律师的发问，‘都是表示同意或默认’……她认为，‘辩护律师谈得并不深入，他的辩护重点是车某某跳车过程时间短，从跳车到停车只有3秒。但是《道路交通安全法》中，乘客跳车也是违规行为，这样一个重要辩点律师都没提。成年人应该知道的，坐车不能跳车。’”

5、吴谢宇弑母案

嫌犯家属委托律师会见遇阻 如何保障辩护权？

https://china.caixin.com/2019-12-26/101498222.html

财新记者苑苏文2019年12月26日报道

本篇新闻报道指出，被告家属委托的律师多次申请会见却遭拒，而法院和看守所则以已有法援律师介入为由搪塞。报道援引法律人士表态，认为这种行为属于强行剥夺当事人选择律师的权利，违反《刑事诉讼法》赋予被告的基本辩护权，并可能影响案件的公正审理。

6、高天虎案

2006年至2007年间，民主与法制杂志等多家媒体深入追踪此案，揭示其间警方如何阻止家属聘请律师，强行安排法援律师出庭。调查报道详细描述了尸检程序失当、警方草率定性、以及舆论对司法不透明的强烈批评。在舆论推动下，该案最终被重新审查。

此外，2022年3月24日，财新周刊记者张一川刊发法治报道《能否管住“占坑式辩护”》（https://china.caixin.com/2022-03-24/101860349.html），报道中写到——

“《法律援助法》草案二次审议时，全国人大监察和司法委员会副主任委员、全国人大常委会委员徐显明在分组审议中提到：‘某一个省发生一起很奇特的刑事案件，司法机关不希望当事人自行委托辩护人，就钻法律援助制度的空子，动员当事人放弃自行委托，改由司法机关指定，当事人被迫接受这种法律援助。’徐显明表示，这种做法实际上剥夺了被告人的辩护权，不符合法治精神，也不符合诉讼法的要求。”

影 响

改 判

微信公众号平台推送规则已调整。

如果您关注后，

希望及时看到“改变de力量”推送文章，

如何星标——

进入公众号“改变de力量”首页，

点击右上角“…”