一、案例：A公司高管与公职人员的“合作”陷阱
甲（A公司总经理）与乙（某机关公职人员）共谋为B公司承接某市政项目提供便利。B公司承诺给予“好处费”80万元，由甲经手分配。甲分得50万元，乙分得30万元。后因项目质量问题案发，二人被控共同受贿。
关键细节：
甲利用A公司管理权限，为B公司违规审批“开绿灯”；
乙通过职务影响力向评审组施压，促成项目中标；
款项以“咨询费”名义通过甲控制的空壳公司流转。
二、裁判结果与理由
裁判结果：
乙（公职人员）：构成受贿罪，因数额巨大（30万元），判处有期徒刑7年，并处罚金50万元；
甲（私企高管）：构成非国家工作人员受贿罪，因数额较大（50万元），判处有期徒刑2年6个月。
裁判理由：
身份决定罪名性质：
共同犯罪中的责任划分：
二人存在共同受贿故意，但根据“部分实行全部责任”原则，乙需对全部80万元负责（因其公职身份加重危害性），甲仅对实际所得50万元担责。
量刑差异依据：
受贿罪量刑更重（30万即达“数额巨大”），非国家工作人员受贿罪量刑较轻（50万属“数额较大”）。
三、法律分析：共同受贿的定罪核心
（一）身份是定罪的第一要素
上海君澜律师事务所俞强律师提示：国家工作人员与非国家工作人员在共同受贿中可能构成不同罪名，核心在于是否从事“公务”：
国家工作人员：包括受委派在非国企从事公务的人员（如案例中乙）；
非国家工作人员：私企高管、无公务职能的挂靠人员等（如案例中甲）。
法律依据：
- 《刑法》第93条：国家工作人员的界定；
- 《刑法》第385条（受贿罪） vs 第163条（非国家工作人员受贿罪）。
（二）共同犯罪的数额认定规则
主犯：按参与或组织的全部犯罪数额处罚（如乙对80万元负责）；
从犯：可依实际分赃金额从轻处罚（如甲仅对50万元担责）。
实务难点：若总额45万元，个人分得15万元时，国家工作人员按总额可能面临3年以上量刑，非国家工作人员按实际所得可能不构成犯罪（未达6万元立案标准）。
（三）【非国家工作人员受贿罪无罪辩护】三大突破口
俞强律师结合实务经验总结无罪辩护要点：
主体资格抗辩：
挂靠、临时合作等非劳动关系人员，不必然符合犯罪主体要求（例：挂靠房地产项目人员被认定个人合伙，不构成犯罪）
款项性质存疑：
若资金可解释为劳务报酬、借款或债务清偿，可否定“贿赂”性质（例：收取5万元存在债权债务关系，法院未排除合理怀疑）
未利用职务便利：
利用工作人脉撮合业务（如银行职员介绍贷款收佣金），属“工作便利”而非“职务便利”，不构罪
四、风险防范指南
企业及高管需警惕以下法律风险：
公私边界清晰化：
避免以“咨询费”“服务费”等名义收受与职务相关的资金；
合作项目合规审查：
与公职人员共同参与项目时，需严格隔离资金往来，防止被认定为共同受贿；
证据留存：
保留劳动合同、业务委托书等，证明主体身份及行为性质
上海君澜律师事务所俞强律师提示：非国家工作人员受贿罪的立案标准为6万元以上，但若与公职人员共同犯罪，可能因身份牵连被重判。企业应建立内部反贿赂合规体系，对临界交易重点审查。
风险提示：具体案件需咨询专业律师，本文仅供参考。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴