最高院：抵押权人能对确认工程价款优先权提第三人撤销之诉吗？|优先权|偿权|原告|工程价款|抵押权人|最高院|第三人

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在建设工程领域，抵押权与工程价款优先权常常并存于同一标的物上，当工程价款优先权通过诉讼被确认后，可能会对抵押权人的权益产生重大影响。

那么，抵押权人能对确认工程价款优先权提第三人撤销之诉吗？

最高人民法院指导案例《中国民生银行股份有限公司温州分行诉浙江山口建筑工程有限公司、青田依利高鞋业有限公司第三人撤销之诉案》中明确：

建设工程价款优先受偿权与抵押权指向同一标的物，抵押权的实现因建设工程价款优先受偿权的有无以及范围大小受到影响的，应当认定抵押权的实现同建设工程价款优先受偿权案件的处理结果有法律上的利害关系，抵押权人对确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。

本案焦点是：抵押权人是否有对确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判提起第三人撤销之诉的原告主体资格。

第三人撤销之诉的审理对象是原案生效裁判，为保障生效裁判的权威性和稳定性，第三人撤销之诉的立案审查相比一般民事案件更加严格。

正如山口建筑公司所称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉的，应当提供存在发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误情形的证据材料，即在受理阶段需对原生效裁判内容是否存在错误从证据材料角度进行一定限度的实质审查。

但前述司法解释规定本质上仍是对第三人撤销之诉起诉条件的规定，起诉条件与最终实体判决的证据要求存在区别，前述司法解释规定并不意味着第三人在起诉时就要完成全部的举证义务，第三人在提起撤销之诉时应对原案判决可能存在错误并损害其民事权益的情形提供初步证据材料加以证明。

温州民生银行提起撤销之诉时已经提供证据材料证明自己是同一标的物上的抵押权人，山口建筑公司依据原案生效判决第一项要求参与抵押物折价或者拍卖所得价款的分配将直接影响温州民生银行债权的优先受偿，而且山口建筑公司自案涉工程竣工验收至提起原案诉讼远远超过六个月期限，山口建筑公司主张在六个月内行使建设工程价款优先权时并未采取起诉、仲裁等具备公示效果的方式。

因此，从起诉条件审查角度看，温州民生银行已经提供初步证据证明原案生效判决第一项内容可能存在错误并将损害其抵押权的实现。其提起诉讼要求撤销原案生效判决主文第一项符合法律规定的起诉条件。

周军律师提醒，当建设工程价款优先权与抵押权并存时，若抵押权人的权益因确认建设工程价款优先权的生效裁判受到损害，即有权提起第三人撤销之诉。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。