最高院：行政诉讼中，地方性法规与部门规章冲突如何选择适用？|上位法|地方性|最高院|法律|行政诉讼|规章

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在行政诉讼司法实践中，地方性法规与部门规章的适用冲突时常出现。例如，某省人大常委会制定的《环境保护管理办法》与生态环境部制定的《排污许可管理规章》对同一排污标准作出不同规定，法院审理相关行政案件时需面临适用选择难题。

那么，行政诉讼中，地方性法规与部门规章冲突如何选择适用？

最高院在《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》及多起典型案例中，确立了四步式适用判断规则，成为行政诉讼的核心裁判标准：

（一）第一步：判断是否构成 “真实冲突”

首先审查二者是否针对 “同一事项” 作出 “实质不一致” 的规定。若规定的调整对象不同（如地方性法规规范餐饮排污，部门规章规范工业排污），或规定可并行适用（如地方性法规规定具体处罚幅度，部门规章规定处罚程序），则不构成冲突，可分别适用。

典型场景：某省《大气污染防治条例》规定 “餐饮油烟净化器每半年检测一次”，国家市场监管总局《特种设备检测规章》规定 “大型环保设备每年检测一次”，二者分别针对餐饮专用设备与通用大型设备，不构成冲突，行政机关可分别依据执行。

（二）第二步：审查是否存在 “上位法依据”

若构成真实冲突，需核查二者是否有明确的上位法依据：

1.若一方有上位法明确授权，另一方无授权或违反上位法，则优先适用有授权的规范。例如，法律明确规定 “排污标准由国务院生态环境主管部门制定”，则部门规章的排污标准规定优先于地方性法规的不同规定。

2.若二者均有上位法依据，但上位法对冲突事项已有明确规定，则直接适用上位法，无需判断二者优先级。

（三）第三步：区分 “专属权限” 与 “一般权限”

最高院强调，需结合立法权限判断适用优先级：

1.地方性法规优先情形：涉及地方事务管理专属权限（如地方特色产业监管、区域生态保护），且不违反法律、行政法规强制性规定的，优先适用地方性法规。例如，某省针对本地稀土产业制定的环保管理规定，若与部门规章的一般环保标准冲突，法院可优先适用地方性法规。

2.部门规章优先情形：涉及全国性统一管理事项（如税收征管、海关监管、金融监管），或属于中央部门专属职权范围的，优先适用部门规章。例如，财政部制定的契税征管规章与某省契税管理条例冲突，因税收征管属中央统一管理事项，优先适用部门规章。

（四）第四步：启动 “裁决机制” 的情形

若经上述三步仍无法确定适用，根据《立法法》规定，法院应依法中止诉讼，逐级上报最高院，由最高院提请国务院裁决。国务院认为应适用地方性法规的，法院直接适用；认为应适用部门规章的，需再提请全国人大常委会裁决。

案例：某建筑公司因施工扬尘处罚诉某住建局，住建局依据省《扬尘污染防治条例》（罚款 5 万元）作出处罚，建筑公司主张应适用住建部《建筑施工扬尘治理规章》（罚款 3 万元）。法院审理发现，扬尘污染防治兼具地方管理特性与行业管理属性，且二者均有上位法依据，遂逐级上报最高院，提请国务院裁决。国务院认为该省扬尘污染严重，地方性法规的从严规定更符合实际，裁决适用地方性法规，法院据此维持处罚决定。

周军律师提醒，行政诉讼中地方性法规与部门规章的冲突适用，核心在于 “权限判断” 与 “程序合规”。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。