每到十二月，一些国企员工发现，原期待的绩效工资或年终奖金突然缩水，有时要等到来年才能补发。这种反常的现象背后，其实源于一个冷冰冰的数字管控机制——工资总额。国家通过审批为国企设定一根“天花板”，企业全年能发给全体员工的工资、奖金和福利，统统加起来不能迈出半步。年底如果发现事先批复的额度快用光了，最直接的办法就是裁减绩效工资、压缩奖金，或把尾款推迟到下一个年度。
设计工资总额限制的初衷，是让工资跟企业的实际经营状况挂钩。假如企业赚得多，员工自然分的钱就多；反之业绩低迷，就要共克时艰，红包变小甚至要降薪。这样希望把每个人的利益和企业命运紧紧绑在一起，不愿只养着“拿工资不问事”的员工。在2016年天津某大型国企，由于效益突然下滑，该公司临时通知年终奖金推迟三个月发放，部分绩效减半。员工本以为复工后能够补齐，没想到账户迟迟不见动静，引发大范围的不满。而江苏一家电力企业，则因为上半年好于预期，第三季度临时上涨绩效，年底直接满额发放，让职工尝到“多劳多得”。
随着国企强调市场化，盈利和降本成为主旋律。一些国企如果连续亏损会直接走向重组甚至破产，像沈阳的一家钢铁集团就在2014年因亏损严重解散，员工薪酬一夜清零。而效益一般却又不想“裁员”的公司，则被迫通过削减工资和优化岗位来控制成本。工资总额还必须考虑行业和地区的平均水平，往往会偏向给核心骨干更高的工资，但实际执行中却存在偏差。有些单位为追求均衡，把大家的薪水拉到一个区间，结果资深、能力强的人拿的工资和新人差不多，积极性大打折扣。另外，管理层薪酬依然偏高，最底层员工收入压力增大，导致内部矛盾。2019年某央企技术骨干抱怨，自己和协助的新人收入差距仅剩1000元，直接影响了团队士气。
但也并非所有员工都买账。北京南郊一家国企管理层通过巧妙分配，将本应多给核心人才的绩效一部分平摊到普通岗位，口头上讲公平，实际谁都吃不饱。反观深圳部分高新技术国企，采用更加精细的薪酬激励，明确拉大关键岗位差距，留得住技术和骨干，也吸引了大量对高收入有期待的年轻人。
工资总额虽然起到防腐降本的目的，但它也容易滋生“和稀泥”的分配，打击业务主力的积极性。如何既稳住成本线，又能让各类人才得其所需，依赖每家企业自身制度透明、按岗分配的机制成熟度。不论是年底奖金的增减，还是薪酬分布的平衡，背后的权衡和调整，是一场没有标准答案的博弈。
热门跟贴