打开网易新闻 查看精彩图片

基本案情

废塑材料厂（普通合伙）成立于2000年9月，初始投资人为朱某等三人，朱某担任执行事务合伙人。2024年2月21日，该厂投资人变更为朱某及朱某配偶魏某，执行事务合伙人变更为魏某。2024年4月1日，废塑材料厂分8次向朱某账户转账，每笔金额1000元，备注为部分月份工资。

其后，朱某为办理社会保险补缴事宜申请劳动仲裁，请求确认与废塑材料厂在2012年2月至2024年5月期间存在劳动关系，并提交一份落款日期为2012年2月18日的聘用合同。该合同约定朱某担任供销业务主管，基本工资为每月1000元，超额完成业务部分按每吨50元发放奖金。废塑材料厂认可朱某的仲裁请求。

处理结果

张家港劳动仲裁委经审理认为，尽管双方当事人均确认朱某自2012年2月18日入职并签订聘用合同，且废塑材料厂在仲裁中认可朱某全部请求，但2024年4月1日前，该厂并未实际向朱某支付过工资。2024年4月1日废塑材料厂连续转账8笔并注明是朱某2023年8月至2024年2月期间工资，上述行为明显不符合工资支付的正常规律与管理逻辑。朱某作为废塑材料厂原投资人与执行事务合伙人，其与现任执行事务合伙人魏某系夫妻关系，存在明显利益关联。在此情况下，仅凭双方陈述及签订的聘用合同，不足以证明双方构成劳动关系。朱某在厂内的职责履行具有高度自主性，本质上属于为自身投资事业服务并获取经营收益，缺乏劳动关系的从属性特征。仲裁委对朱某的仲裁请求不予支持，本案仲裁裁决已经生效。

典型意义

劳动仲裁是劳动者维护合法权益的重要途径。劳动仲裁程序的启动应以真实权利义务关系为基础。本案中，当事人意图通过劳动仲裁的合法方式确认虚构的劳动关系，以实现社保补缴，进而达到骗取社会保险的不法目的。仲裁机构经审慎审查发现，双方之间不符合劳动关系本质特征并裁决驳回当事人申请。通过本案处理，劳动仲裁机构与劳动保障行政部门建立线索联系机制，对在办案中发现的骗保违法行为进行严厉打击，本案也警示当事人依法、诚信行使权利，维护仲裁、司法程序的严肃性与公正性，共同构建和谐稳定的劳动关系。

摘自苏州中院、苏州市人社局2025年度劳动争议典型案例

咨询培训 | 法律顾问 | 用工合规 | 劳动维权

南京 汪正楼律师 13913302846