买家明明吃了，却说榴莲坏了，要求退钱。半个月前，因为这笔190元的恶意退款，商家程岩两次开车从河南到山东，往返1600公里维权，也正是因为这段经历，他收获了众多支持，订单不断。不过，眼下程岩的公司处在歇业状态。
这起事件引发关注后，最近持续发酵。虽然平台已经退还商家190.71元，买家袁某某因虚构事实骗取退款也受到警方行政拘留，但复盘这起事件全过程，会发现在“仅退款”规则中，相关买家、商家、平台均出现角色异化现象，这对有关各方都有警示性。
“仅退款”是电商平台推出的售后机制。此举是为了优化网络购物体验，允许买家发现质量问题后申请退款而不退货。按说，买家应该以诚信态度申请“仅退款”。但部分买家为了贪小便宜，虚构商品质量问题以达到退款而不退货的目的。这明显缺少诚信。
面对“仅退款”申请，商家与买家充分沟通、鉴别证据有效性是必要程序。然而，在上述事件中，商家与买家沟通不到5分钟，沟通尚未结束，平台就已将钱自动退给买家。如果错在商家，平台高效退款值得肯定，但对无辜商家而言平台高效退款有失公允。
这意味着相关平台“不分青红皂白”，只采信买家的说法和所谓的“证据”，让无辜的商家付出了不该承受的代价。大多数商家只能接受平台的“判罚”。然而，上述商家程岩却不选择默认，而是两次跨越千里进行维权，既付出时间成本也付出超5000元代价。
可见，在变味的“仅退款”事件中没有真正赢家。一旦商家较真、维权，买家骗取退款的把戏很可能暴露，商家与买家各自都付出了代价。而平台则像“糊涂官断案”，“一碗水没有端平”，既影响自身形象，也会影响商家信任，这并不利于平台健康发展。
当然，平台面对买家“仅退款”申请“糊涂断案”也有难言之隐。一方面，在激烈的市场竞争中，各大平台都在极力“讨好”买家，在判断责任时难免偏心。另一方面，某些平台在鉴别“仅退款”相关证据时可能欠缺有效手段，无法准确鉴定买家提交的证据。
尤其进入AI时代后，AI伪造图骗“仅退款”事件频发，这对商家、平台是严峻考验。好消息是，国家反诈中心App近日正式上线AI内容鉴定功能，用AI技术对图像、视频等内容进行识别检测。各互联网平台也在积极布局AI鉴真工具，可防范相关骗局。
除了从技术角度防范“仅退款”骗局外，更需要各大平台推进诚信建设，既要通过宣传、惩戒引导买家诚信消费，也要通过系列举措促进商家诚信经营。平台自身在处理“仅退款”申请时，既要公平裁决买卖双方的纠纷，也要为平台商家提供“救济渠道”。
另外，监管层面也要对“仅退款”乱象说不。根据《网络交易平台规则监督管理办法》第二十七条规定，网络交易平台经营者不得利用平台规则，强制或变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任，损害其合法权益。对平台违规行为，要约谈或处罚。
据说，部分主流电商平台意识到“仅退款”弊端，正在逐步调整“仅退款”规则，主要变化是平台非必要不主动介入已收货后的不退货退款申请。如果商家与买家平等协商“仅退款”，或许不会再现“千里维权”了。
热门跟贴