识物：唐解元科举“舞弊”案始末告终！|乡试|唐伯虎|唐寅|唐解元|科举|程敏政

我上一篇关于唐解元之作品有题目为：《唐寅录：春游外史》（又名：唐寅录：春游外史集传，2026年5月31日更新。），欢迎参考。

那么我在《唐寅录：春游外史》这个故事当中，略略讲了一点关于期间门“道”：剽窃之事。

而对于都穆之剽窃，其实当时很多“仕人”颇为不忿，具体可以表现在当时一幅“作图”《风木图》上。

此风木图成于乡试到会试期间。此时唐伯虎已得“解元”之位，为人行事“低调”但是声名在外，难免惹人“妒嫉”，在这种情况下，故作豪放姿态，而远离社交“壁垒”；但即便如此，也仍旧有当时士“绅”之类人，争相结交。

这一日，有一人名为希谟者向唐伯虎求“画”，因其“声明”在外，虽不为他人习惯作画，但也有不少人予以攀附。

这希谟是当地一财主，无甚“官僚”品级，但“慕名”而来，唐伯虎本自推却当中，有人言可为风木图，但此时都“穆”贪爱其名，便自“告”奋勇由他来作品。

当时之作品，依然剽窃唐伯虎之名，他人一观画，便知都穆“剽窃”之事。当时人有不忿。故而以所谓“东洋君”之名求更多人题跋，后叙“东洋君”乃叶汝川，也是一个说法。

为何要求诸多题跋？作为证人也。

所以此《风木图》成于弘治十一年（公元1498年：乡试后期间。）到弘治十二年（公元1499年：1498年“乡试后”-1499年的“会试之前”的这段时间内。）期间发生之事：具有准确的定义。

故而，故宫博物院书画部研究馆员王中旭之“考证”文章，虽然列举了很多图片予以考证，比一般人资料“翔实”尤其，显得充分“许多”，但是在具体“风木图”的考证上，可能忽略掉了当时都穆剽窃情况。而在涉及到其他图片，以及相关考证当中，确切时间，有时候我再一一说明。

（参考文章：王中旭，故宫博物馆书画部馆员王中旭“参考”作品，可以对其人所“述”《“‘ 唐寅《风木图》之年代、功能与创作情境’”》进行考证。）

不过在本文当中，“风木图”之略提，我只是为了证明，都穆之为人，则不仅仅是对：《学诗诗》诗歌的“盗名”之举。还有其他诸多行为，十分难堪。

（附录：唐寅之前诗歌：《学诗诗》被都穆窃“名”伪作“收藏”家之名，伪为“己作”。这是世人之“耻“。）

“参考《学诗诗》。”

“《学诗诗》

学诗浑似学参禅，不悟真乘枉百年。切莫呕心并剔肺，须知妙语出天然。

学诗浑似学参禅，笔下随人世岂传。好句眼前吟不尽，痴人犹自管窥天。

学诗浑似学参禅，语要惊人不在联。但写真情并实景，任它埋没与流传。”

———— 原作者：唐寅

好了。现在言归正传。

科举舞弊案是怎么回事？……话说，这乡试后，到了京城。

徐经与唐伯虎“结为”好友。出手“阔绰”。

在乡试前期，徐经“风闻”一事：外头在卖科举资料。

徐经是个“妙人”，好奇之心“敞开”，怎么也“按捺”不住，遂“使”小厮“悄悄”去买资料。

他问的是“程敏政”那笔“资料”，过来“看了下”，“大概”也是考前准备这种，“类似于”我们复习资料。

比如准备“提纲”还有“哪些考点”这种，在乡下一些地方，或者稍微“‘偏僻’”点的“地方”：这些“资料”稀奇。但在京城，是也不甚为“奇”。

所以徐经得知这个“事情”，一方面想“看‘看’”怎么回事，二来想“了解”程敏“政”为人，便去买了资料。

初始几份，都是这“提纲”类型。“聊胜于‘无’”；看了几分，他打算作“罢”。

后来小厮去“告诉”他，据说有“真题”出来了。而且还是“程敏政”那边仆人在卖。他难以置信，特意叫了“其他”小厮去买买看。

买了“两卷”后，到手便是“不同”：它（他的良心。）意识到这是“‘作弊’“；他只是想看热闹。

当时合卷，并且焚烧掉。

但此时无论不能告诉“子畏”（唐伯虎的“字”）：唐伯虎，字子畏，号六如居士。后世称：“唐解元”。

但是又怎么让“唐‘伯虎’”知晓此事呢？……所以某一日，他寻个“契机”让唐伯虎发现“程敏政”仆人除了出售程敏曾“政”让人看的在（珍贵的“考纲”这种资料。）之外，竟然也帮其他人出售真正的“真题”而“另外”得钱。

唐伯虎“意识”到则是的“两‘拨人’“：都穆对“唐‘伯虎’”长久嫉妒，唐“伯虎”正有心：“考研”此人。

于是唐伯“虎”酒桌上提及徐经发现有“程敏政”仆人被收买之事而在“鬻卷”：此事“其实”很多人知，唐“伯‘虎’”不说，其实“都‘穆’”也应当有所“耳闻”。但是都穆一不敢“得罪”徐经，此事“徐经”发现，或者不敢贸然得罪“徐经”；二来他意识到这不是也“‘谎言’”，而他”都‘穆’“是一个“造假”之人，一直窃取“文名”之人，所以他得知这是舞弊之“事”。根本没有勇气也不可能去举报。

后来正如诸位所知，这一年是弘治十二年（1499年。），李东阳、程敏政作为主、副考官，作为这一届会试的考官。

因程敏政“阅卷”当中发现唐伯虎和“徐经”的卷子后，其人告他人，笔墨方面可以看出是唐伯虎与徐经二人“卷子”，故而为人所“忌”当中进行阴谋陷害。

都穆去马侍郎“府上”，以“醉酒”为名并未实情“告之”华昶具体“情况”：因坊间已有传闻，关于唐伯虎与徐经科举之事，都穆“深‘恐’”唐伯虎中状元，而今如“为”会元，也让他难以忍受……故而专程前去“马侍郎”处，语华昶诬陷唐伯虎与徐经贿赂考官，从“程敏政”处得到考题：因程敏政十分欣赏唐伯虎，并且此人与徐经家人也是“故交”；所以这“都穆”“想出”了这个“一‘石二’鸟”之计。

华昶本不是个好“东西”。此人与程敏政此番同为考官的一些“同‘僚’”当中有所耳闻当中，而充当“马‘前’卒”一般接纳此事。

而所谓考官在1499年这一年“会试”当中，林廷玉对程敏政进行“弹劾”：说白了。“华昶”是“推到“幕前”的一条狗罢了。

而“林廷玉”则伪作“公正”：因为这一年（1499年，“弘治‘十二年’”）实际上也是“鬻‘题’”之灾，真正“‘鬻卖’”题目的不是程敏政，而是当朝其他人等。如其他考官等。

具体可以看一下“截图”：程敏政曾经在1499年（‘弘治’十二年）之前，已经担任三次考官。

’”，会试说明。欲知更多关于“会试”和其他考试条目内容，可以进行参考。

成化五年（1469年）：吃了暗亏，他人舞弊之事，鬻卖之事，不能言明；

成化十一年（1475年）：隐言。

到了成化“二十‘二’年”：这一年他是主持应天府乡试，是主考官，相对而言，他已经具备了一定“‘经验’”：对于他人“预埋”之事，诸多“‘鬻卖’”，有了一定‘经验’，当然也未“告知”；但在其间，此人想到了一个办法。

此人在之前“成化‘十一’年”（殿试）后，研究出应当如何避免被“‘鬻卖’”之事所累。

这点在乡试做主考官期间，在此前，得到验证。

此人以所谓为科举弟子扬名之“欲望”而进行考纲提要的“证明”，也是辅导。这个办法对当地很多士人来说是有帮助的。

故而，实际上在弘治“十二”年期间，唐伯虎与徐经去拜访此人，求教此人学问方面以及应试方面一些做法，其实是合理的。

因为本身他先前的履历当中，我们可以知道，“‘弘治’元年”（1488年）二月七日，此人曾陪侍雍王“‘讲读’”；到了二月“十二‘日’”，其人又跟随孝宗“‘躬耕’”。

程敏政“作为”两代帝师本不“可怕”：曾为弘治做“太子”时期的“老师”，后来也是当时太子“朱厚照”的老师，但是关键在于此人身份作为礼部“侍郎”同时，在1488年系列举动，以及遭到他人嫉恨所致，当时一时“致仕”，后被人请“冤”，早已埋下伏笔，也就是说“其实”程敏政遭到的“事情”并不是平白来的，早前朝廷里已有一些人嫉恨所致，而要求此人下台。

截图来自于今日头条之“快懂‘百科’”之“程‘敏政’”词条部分条目内容进行“截图”参考。

’”。

【备注：仅作参考。因为快懂百科很多资料是需要验证的。谢谢参考。】

所以1499年的事情，也不是空穴来风，是很早就已经有了觊觎他才学和位置之人而进行“谋害”的举动。

所以在1499年期间的给他人辅导这类行为，作为教育工作者的程敏政其实是比较“‘寻常’”的。

加上此前也有“试官”经验。自然可以提供一点“心得”：但是都穆“忌惮”之下，嫉恨“交‘加’”而毁谤唐伯虎在华昶“那边”，加上鬻卖之事比如考题这个属于大众“公开”的秘密。所以在弄虚“作假”当中，期间又用他人名字进行更换或者试卷誊写而伪称是他人之作，实则窃取了“唐伯虎”和“徐经”之卷名所“属‘权’”，而当需要验证时，又以他们卷子另外“示人”；完成合谋。

所以这当中有人说被发现两个人的卷子实则也是唐伯虎和徐经的“卷子”：事实上是这样。但是为何他们的卷子不能公开是他们俩人的呢？很简单。因为才名。

看了他们的卷子，便知道绝对无须作弊。

但是这类人，也就是幕后的一些官僚比如考官类本人鬻卖之事，因都穆之“告发”加上背后阴暗牵连，自然林廷玉等人可为程敏政“言说”，实际上也是为“鬻‘卖’”之事担保罢了。因为程“敏政”知“道”的很多。而林廷玉本身是一个弄虚“作‘假’”之人。

而程敏政在1499年应试期间的乡试之前，确实也将考纲这类资料，或者提醒辅导资料库。着仆人进行出售。

一方面也是为了迷惑其他鬻卖之人，另外一方面。是不希望树立“‘太多’政敌”而进行的一种妥协。