新京报讯（记者张静姝）被继承人立有合法有效遗嘱，继承人却在被继承人尚在世时，擅自签订与其遗嘱内容相悖的《财产分割协议》。该协议能否对抗遗嘱效力？近日北京市昌平区人民法院公布一起典型案例，明确继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承办理，尊重被继承人真实意思表示，维护合法财产处分权。

李大爷与前妻育有三子，后于1992年与徐大妈再婚，婚后未生育子女。2002年，李大爷购买了昌平某小区一套房屋，由其和徐大妈居住使用。2021年，李大爷订立遗嘱，将房屋中属于自己的份额给予二儿子李先生。2022年3月，三个儿子在李大爷未知情同意的情况下，签订《财产分割协议》，约定对李大爷享有的房屋份额，按照大儿子27.5%、二儿子45%、三儿子27.5%的比例进行分配，三人签字并捺印，徐大妈作为见证人在协议上签字。

2022年11月，李大爷去世后，因就李大爷生前存款、丧葬费、抚恤金等分配方案未达成一致，四人之间产生矛盾。二儿子李先生随即要求按照李大爷遗嘱分割遗产，徐大妈、大儿子和三儿子认为，房屋应按照《财产分割协议》分配，抚恤金等钱款应按照法定继承分割，于是将二儿子李先生诉至法院。

庭审中，徐大妈等人提交三段录音，主张上述协议是李大爷真实意思表示，应为有效，二儿子李先生主张协议违反法律规定，应为无效。双方均认可房屋价值为39万余元。

法院经审理认为，李大爷所立遗嘱符合自书遗嘱形式要件，该份遗嘱合法有效。李大爷的三个儿子签订的《财产分割协议》，是在李大爷在世时达成的，需要经过李大爷追认才可发生效力。

但根据现有证据，虽然李大爷在录音中表达了“大家平分”的意向，但受到了在场他人发问、陈述意见等行为的影响，且其多次发表意见，内容前后不一致，故录音只能视为李大爷意见的形成过程，无法证明李大爷对协议内容知情且同意。即使将《财产分割协议》视为李大爷对自身利益的合法处分，也是附条件和附期限的，即须以李大爷未对遗产有其他遗嘱、遗赠等处分行为且其已死亡为前提。

综上，法院认为协议无法作为李大爷遗产分割的依据。因而，分割房屋时，应将房屋的一半归徐大妈所有，剩余一半作为李大爷的遗产按照其遗嘱由二儿子继承。鉴于徐大妈主张房屋所有权且在房屋中居住、李大爷的二儿子主张房屋折价款，各方对房屋价值达成一致意见。最终，法院判决李大爷名下房屋归徐大妈所有，徐大妈支付李大爷二儿子房屋二分之一折价款19万余元；李大爷名下银行存款等由四人均分。

法官提示，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十二条第一款规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。

法官在此提示，若被继承人生前已订立合法有效的遗嘱，已对个人财产作出明确处分，继承人在被继承人不知情、未予追认的情况下，擅自签订与遗嘱内容相悖的财产分割协议，该协议不能对抗合法遗嘱，亦不能产生变更遗嘱的法律效力。对于被继承人生前零散、前后矛盾的口头表述，不能单独作为撤销或变更遗嘱的依据。广大群众在处理家庭遗产事宜时，应充分尊重被继承人的自主意愿与合法财产处分权利，依法依规、理性妥善处置继承问题，共同维护和睦稳定的家庭关系。

编辑 刘倩 校对 穆祥桐