近期美国政坛又爆大雷，一场闭门午餐会吵得不可开交，主角不是特朗普和媒体，而是他的共和党同僚，这场争吵背后藏着美国政坛更深的权力博弈。
要搞清楚这次风波得先从那份刚通过的决议说起，近期美国参众两院先后通过限制总统战争权力的决议，要求特朗普结束海外军事行动。
其中参议院以50票赞成、48票反对的结果通过，众议院则以215票赞成、208票反对通过，这是1973年战争权力法颁布以来，国会两院首次共同通过此类决议。
这场无法律效力的决议，却点燃了特朗普与共和党同僚的战火，决议后续无需总统签字，只是一项象征性的无约束力决议，但依然戳中了特朗普的痛点。
当地时间某一天特朗普原定计划在参议院共和党闭门午餐会上推动选举法案，结果会议焦点直接转向前一天通过的战争权力决议当场吵翻了天。
特朗普气愤地质问共和党参议员，为何在美国与伊朗谈判期间支持限制总统权力，他公开指责兰德・保罗、卡西迪、克林斯、穆尔克斯基等四名倒戈的共和党参议员，认为这类投票会让伊朗看清美国国会分裂，削弱政府的谈判地位。
卡西迪则当面反驳，白宫没有向国会和公众充分解释战争的持续时间、目标变化以及停战安排。
他直言原定四周结束的冲突已经持续了四个月，特朗普承诺的战略目标一个都没实现，甚至所谓的伊朗谅解备忘录，严格来讲更像是一份赔款协议。
而且还是在法国凡尔赛宫签署的，卡西迪明确表示只要国会得不到完整正式的说明，就会继续支持限制总统权力的相关决议。
争吵随后升级卡西迪提高了声音，特朗普多次要求他坐下，还用侮辱性词语指责他是疯子。
但吵归吵该要的钱还是要要，几个小时后美国政府正式向国会提交了价值700亿美元的战争拨款请求，白宫也专门为卡西迪等人做了简报。
卡西迪最后表示这次说明回应了不少关切，但并未撤回6月23日的投票也没有承诺下次会改投支持票。
他们认为特朗普的很多决策绕过国会，信息不透明，导致无法判断战略走向，才会投票支持限制总统战争权力。
这些反对特朗普的共和党人，已经不再满足于私下表达担忧，而是开始用国会表决这种制度化方式，限制特朗普的权力。
特朗普的逻辑完全不同，他认为国会此时公开限制总统权力，会向伊朗释放错误信号，相关决议没有意义，还指责部分共和党人破坏政府谈判。
他的重点根本不是国会能否掌握更多信息，而是在意共和党能否在外交谈判期间保持统一，以及自己能否继续掌握军事行动的主导权，在他看来支持限制总统权力就是对他的不忠诚，忠诚高于制度。
在特朗普的叙事框架里所有外交博弈本质上都是他个人施压的筹码，美国的影响力就是他个人影响力的延伸。
他认为自己当选总统就获得了全体选民的直接授权，白宫、国会、司法机构都应该服务于他的执政议程。
任何来自国会的约束，都会削弱他对外谈判的议价空间，比如当下伊核谈判已经进入60天的关键窗口期。
在特朗普看来国会拿到约束战事行动的法定权力，就等于在谈判桌上捆住他的手脚，让对手看清共和党的分裂，进而拖延甚至推翻协议。
需要明确的是特朗普的任期仅剩不到四年，他这种以个人权威绑架政党、架空国会的政治逻辑，未必会对美国民主制度造成致命的短期影响。
但长远来看这种短期权力操作留下的制度惯性和政治范式，一旦被未来的共和党领导人继承，势必会延续优先效忠于领袖、弱化国会约束的路径，持续消耗美国的民主和宪政根基。
这种将权力凌驾于制度之上的操作，本质上是将个人利益放在国家利益之前，不管是特朗普还是其他试图复制这套逻辑的政客，最终都会啃食掉美国民众对政治体系的信任，这次争吵只是一个缩影暴露的却是美国政坛更深的制度裂痕。
热门跟贴