～V～楚水
老左喜欢犬儒，曾撰文大赞。不知道缪哲，刀尔登谁最类似犬儒，才配得上左大拿以日本翻译官研究地雷的心境，小心虔诚以待。犬儒者，非像狗的文人，乃是雅典一脉古老学派，看破浮华，轻视世俗名分，荣辱不扰其心。
古时犬儒之士，把籍贯乡里看得如云烟过眼，从来不会为一个乡名争执不休。行文随笔，以乡代村本是文人常事，本属闲谈笔墨，何须横生戾气，揣测他人居心不善。嘴上日日追慕先贤旷达，眼里却容不下一句戏笔，死死卡在狗台与北城东这一字之差上，耿耿难平。
嘴上推崇犬儒淡泊，行事却放不下区区乡土虚名，执念太深，反倒与雅典先贤的自在洒脱渐行渐远。倘若真有几分犬儒风骨，自当一笑置之，何处会为此等细枝末节大发雷霆。
世人皆知，今世文人之中，缪哲、刀尔登，最得古雅典犬儒真意。二人读书立世，冷眼观世，疏淡功名，不屑世俗虚誉，从不与人争口舌长短，更不会为一纸笔墨、一地称谓锱铢必较。胸有丘壑，所以看淡尘俗细碎；心藏文脉，所以不计人间浮名。纵是旁人随笔戏言、笔墨泛指，从来付之一笑，不猜人心、不生嗔怒、不执虚位。
反观左公，久居狗台，终日标榜清高，徒慕犬儒之名，却未得犬儒之实。一心向往缪哲、刀尔登的通透襟怀，遇事却气量狭小，拘泥于一村一乡的名号。真犬儒挣脱外物束缚，跳出世俗纷争；伪名士空谈风骨，紧抓虚名不肯放手。两相一比，境界判若云泥。刀尔登放浪随性，不为琐事恼心；缪哲沉静内敛，不与闲言较劲。这二人，才真正承袭了雅典犬儒的旷达本心。
一心向往春和景明的宽厚气度，到头来却被区区地名困住心神，动辄发怒猜忌。空有慕古之情，终究走不出一己得失的小圈子。
附：论名士慕犬儒之真伪
--吕勉思
世之论学者，多好慕古贤之名，而未究古贤之实。雅典犬儒一派，其学旨极简，看破世途浮华，超脱名分荣辱，不以世俗得失扰心，不为细故尘事动气。此派真义，在于脱外物之桎梏，守本心之澄明，非故作清高、空谈淡泊之谓也。今人谈犬儒，多望文生义，以为是文人疏狂、玩世不恭，实则大谬不然。真正的犬儒风骨，是胸有格局、目无虚名，能容笔墨闲戏、世俗细瑕，于乡邑称谓、口舌微辩，皆淡然置之。
今世文林之中，缪哲、刀尔登二君，最得古犬儒之真髓。二人治学立身，皆秉冷眼观世之态，疏淡功名，鄙弃浮誉。读书不囿成见，行文不逞意气，处世不逐虚名。寻常笔墨闲谈、旁人随口戏语，从无揣测猜忌之心，亦无锱铢必较之态。遇世俗细碎纷争、文字细微出入，皆付之一笑，不执、不嗔、不辩。其通透旷达，源于胸有丘壑、心有文脉，眼界跳出一村一乡之局限，格局远超寻常文士的市井襟怀，恰与雅典先贤荣辱不惊、超然物外的本心相合。
反观当世好言犬儒之士，常有名实相悖之弊。素日落笔撰文，盛赞犬儒淡泊旷达，标榜自身清高通透，慕春和景明之胸襟，追古贤洒脱之风骨。然遇事观行，却全然相悖其言。区区乡名称谓、笔墨泛指戏笔，本是文人闲谈常事，古今文士行文，以乡概村、以大代小，皆是寻常笔墨惯例，本无深意、亦无偏颇。其人却执念于此，耿耿于一字之差，动则生戾气、起猜忌，揣度他人居心，纠结细枝末节，为微末虚名大发嗔怒，困于一隅得失而难以自脱。
作派此等，最见修心之浅。口诵先贤旷达之理，身行鄙狭拘滞之事；心慕名士通透之怀，性困世俗虚名之累。慕犬儒之名，而不得犬儒之实；谈超脱之理，而难脱尘俗之缚。真名士之淡泊，是看破浮华后的从容；伪名士之清高，是故作姿态后的狭隘。
学问之道，首在修身；名士之度，重在格局。犬儒之学，从来不在笔墨标榜，而在日用立身。能容细瑕，方见胸襟；能弃虚名，方得真旷。终日标榜风骨，却为乡名琐事发怒执争，纵有满腹文章、满口古理，亦不过流于表面空谈，未窥圣贤治学立身之真境界。
由是观之：真犬儒，忘虚名、轻得失、容细碎、淡纷争；伪名士，恋浮名、执微利、困细故、生嗔心。缪、刀二君，行止印证所学，是为求真；好名拘滞之流，言行两相背离，是为逐伪。治学立身，真伪高下，于此立判。
热门跟贴