借了钱，还不上，债主把利息转成新的借款本金，还要超额担保，甚至把股权都变更登记到债主名下，构成合同诈骗罪吗？
王玉琴律师以一起真实判例，讲清楚“息转本”“超额担保”与合同诈骗罪之间的区别。
借债还不上，利息转本金并超额担保
2013年，深圳某公司借给某矿业公司3000万，王大胆为深圳某公司的负责人。
2015年，某矿业公司还不上，双方重新结算，把之前欠的利息、罚息共401万转成新的借款本金。某矿业公司老总吴某追加了别墅担保，还把自己矿业公司99%股权过户到深圳某公司名下，但白纸黑字写清楚——这只是担保，还了钱就返还。
2016年，深圳某公司起诉追债，法院调解确认欠款。
2018年，矿业公司破产，深圳某公司去申报债权8002万元（含本金及累计利息）。
检察院起诉深圳某公司及主要负责人王大胆等人合同诈骗，说他想吞掉某矿业公司价值7922万的采矿权。
争议焦点
债主把利息转本金、要求超额担保并长期占有担保物，到底是在维护债权，还是以“借款”为名行“诈骗”之实？
法院判决无罪的理由
法院判决，深圳某公司及王大胆等人，不构成合同诈骗罪，判决无罪。
法院判决无罪，核心逻辑有三层：
第一，合同是自愿签的。
所有借款、担保、股权质押协议，都是双方事先协商、书面确认的，利息、罚息、担保方式都写明白了，没有证据证明深圳某公司骗了谁。
第二，股权过户只是“让与担保”。
虽然工商登记变更了，但双方明确约定：等钱还清了，股权要还回去。
深圳某公司没行使股东权利、没处分资产、没卖采矿权，只是把股权捏在手里当个保障。
第三，关键是“没有非法占有目的”。
深圳某公司面对某矿业公司还不上钱，选择了协商转本金、要求追加担保、起诉追偿、申报债权，这些都是在法律框架内维护自己的债权，不是在骗钱抢资产。
说白了：利息高了，某矿业公司可以去民事法院起诉要求调低，但这够不上刑事犯罪。
类似合同诈骗案，如何辩护？
第一，证明“协商过程”是关键。
所有借款合同、担保协议、结算文件，只要证明是双方真实意思表示，没有欺诈手段，就不符合合同诈骗罪的客观要件。
辩护时重点梳理书面协议、沟通记录，还原协商过程，证明不存在虚构事实或隐瞒真相。
第二，用“让与担保”切断“非法占有目的”。
股权变更登记不是所有权转移，而是担保安排。
辩护律师要收集相关协议条款，证明担保到期后需要返还，债主没有实际行使股东权利、处分资产的行为。
占有担保物，不等于占有担保物的价值，这是非常重要的法律界限。
第三，主张民事救济途径优先。
如果借款人认为利息过高、担保过当，完全可以通过民事诉讼调整利率或确认担保无效。只要债权人通过诉讼、仲裁等法律途径追偿，就不是“非法占有”，这是在依法行使债权。
王玉琴律师提醒：
民间借贷中“息转本”“超额担保”非常普遍，但这与“套路贷”“合同诈骗”有本质区别：核心在于有没有“虚构事实、隐瞒真相”和“非法占有目的”。
如果债主只是通过各种方式加固债权保障、通过法律途径追偿，不构成合同诈骗罪。反之，如果以“借款”为名，通过虚增金额、恶意制造违约、强行占有担保物，就可能触及刑责。
我是济南刑事律师王玉琴，如果你的案子也有类似情况，欢迎私信或评论区留言，我帮你分析分析。
热门跟贴