在个人信贷监管日益趋严的背景下，部分具有购车需求但因征信瑕疵无法获得贷款的消费者，选择通过“借名买车”的方式，委托信用良好的第三人代为签订购车合同、办理抵押贷款并按期还贷。当实际用车人（委托人）断供时，名义购车人（受托人）为要回避免自身征信受损而垫付的贷款本息，能否自行扣押案涉车辆维权？
2023年，罗某因个人资质原因，无法自行办理车贷，遂与好友冉某协商，借用冉某的名义购置汽车，并以冉某名义办理车辆按揭贷款。车辆购置完成后，始终由罗某实际占有、控制和使用，日常使用权、支配权均归罗某所有。
车辆使用期间，罗某长期拖延处理车辆交通违章，不及时结清违章罚款，多次逾期偿还车辆贷款。因贷款登记在冉某名下，罗某的违约行为导致冉某个人征信产生不良记录，对其个人信用造成严重负面影响。
为挽回征信损失，冉某自行结清了逾期贷款共计13903元。事后，冉某多次向罗某催讨垫付资金，均无果，冉某遂自行将涉案车辆扣留。
车辆被扣留后，罗某以自己是车辆实际出资人和实际所有人为由，将冉某起诉至法院，要求对方返还车辆。
庭审中，罗某主张，车辆的购车款及大部分贷款均由自己出资支付，仅借用冉某名义贷款购车，自己依法享有车辆所有权，冉某无权私自扣车。
冉某辩称，双方曾达成协议，车辆登记在自己名下，由其购买后将车辆借用给罗某使用三年。冉某认为，罗某在使用期间不仅不按时处理违章，还长期逾期还贷，导致自己征信受损并被迫垫付大额资金。既然自己才是车主，在罗某未补齐自身损失之前，自己有权收回车辆，拒绝返还。
法院审理后认为，尽管双方对于车辆归属存在争议，演变成一场“真假车主”的争夺战，但本案核心仍是典型的借名买车引发的纠纷。根据查明的事实，罗某是车辆的实际出资、占有、使用人，其未按约定履行还贷义务，长期逾期还款的行为已构成违约，直接造成冉某征信受损、资金垫付的双重损失，是引发本次纠纷的主要原因。法院认定双方实质为“借名买车”关系，而非冉某所称的借用关系。虽然冉某合法权益受损，但采取私自扣留他人实际占有使用车辆的方式维权不妥，并非法定的权利救济途径。
考虑到双方原本关系友好，只因纠纷处置不当产生矛盾，若持续僵持只会进一步扩大双方损失、激化矛盾。承办法官结合案件事实，耐心向双方释法明理，详细解读借名买车的法律风险、违约责任以及合法维权途径，引导双方互谅互让、理性处置纠纷。
经法院调解，双方最终达成一致调解协议：由罗某一次性向冉某支付其垫付的贷款费用共计13903元，弥补冉某的财产损失；费用结清后，冉某立即将涉案车辆交付罗某。目前，该调解协议已正式生效，双方矛盾彻底化解。
本案系一起典型的因“借名买车”引发的返还原物纠纷。法律形式上，冉某是购车合同及抵押贷款合同的签约主体；但在经济实质上，罗某是购车及贷款事务的实际受益人与最终责任人。透过本案，可以清晰看到“借名买车”模式蕴含的多重法律风险，亟需引起社会公众警惕：
对受托人（名义购车人）的风险：除本案已体现的垫付款追偿困难、诉讼成本高、个人征信受损外，若委托人发生重大交通事故且无力赔偿，受托人可能基于机动车名义所有人的身份被受害人主张连带责任；若受托人自身陷入债务危机，登记其名下的车辆还可能被法院查封、拍卖，引发其与实际用车人之间的侵权纠纷。
对委托人（实际用车人）的风险：委托人虽支付了购车款及贷款，但车辆登记在受托人名下，一旦双方关系破裂或受托人擅自处分车辆（如抵押、转卖），委托人将面临“车钱两空”的困境，且难以对抗善意第三人取得所有权的法律后果。
诚信是立身之本，守法是行事之基。“借名买车”看似是解决征信问题的捷径，实则是布满法律陷阱的险路，它不仅可能损害个人宝贵的信用记录，更会让朋友、亲戚之间因经济纠纷而反目成仇。因此，切勿因人情、小利而出借身份信息为他人办理贷款、购车等重大事宜。若自身征信存在问题，应通过正规途径修复自身征信，切勿心存侥幸。若确属必要，务必签订详尽的书面协议，明确车辆实际权属、还款责任、违约责任等，并保留好所有的沟通记录、转账凭证等材料，以防万一。
来源丨崔家坝法庭
作者丨李沅蔓 李晓涵
美编丨喻靖尧
初审丨张 森
审核丨黄新华
热门跟贴