新加坡大奖赛结束后，法拉利的策略决策以及与车手的沟通再次受到关注。刘易斯·汉密尔顿在比赛中无视了车队在第39圈虚拟安全车下发出的进站指令，最终以第六名完赛，而第三名本是他大概率能拿到的结果。
赛后车队无线电中，汉密尔顿为围绕策略的“我的决定”道歉。随后他在社交媒体上重申了这一立场，承认自己选择了一套“最终没有奏效的策略”，并称这是一次“痛苦的教训”。
连续两站，策略争议缠身
这已经是连续第二个比赛周末，法拉利赛后的讨论焦点落在比赛策略上。一周前的马来西亚巴林大奖赛上，法拉利车手在两次推迟发车的比赛早期就掉到了队尾——车队在赛道过湿的情况下使用干胎起步，犯下了与部分车队相同的错误。
汉密尔顿赛后表示，那次他当时就质疑过的决策过程，在赛后引发了“巨大的讨论”。在雪邦，他最终凭借比队友查尔斯·勒克莱尔更晚换胎的赌博式选择，加上赛道变干时安全车及时出现，一路追回令人印象深刻的第三名。
于是新加坡再度出现问题——这一次是汉密尔顿无视了法拉利在虚拟安全车下的进站要求——最新一期的《F1秀》播客对法拉利的处境进行了分析。
“汉密尔顿不信任法拉利车队”
天空体育F1的伯尼·柯林斯曾任阿斯顿·马丁比赛策略主管，她首先被问及：新加坡站是否证明汉密尔顿与法拉利维修区墙之间的信任已经破裂？
“刘易斯用中性胎起步，这其实是他赛后自己说事后看来是错误决定的一件事，但那是他自己的决定，”柯林斯说。“他在比赛开始时就选择了那个策略方向。”
“他比所有人都早进站，所以我们在家看比赛时立刻会想，‘好吧，他这里可能是两停’，因为他是所有车里第一个进站的。”
“他换上了软胎。然后他们得到了这个完美的虚拟安全车机会再次进站，再拿一套软胎。你能看出软胎是更好的轮胎，也能看出换上新胎会快得多。”
“在家里的转播中，我们没有听到法拉利叫刘易斯进站，但我们听不到很多实际发生的通话。弗雷德（瓦塞尔）赛后显然出来说了，是的，他们确实叫了他，刘易斯错过了入口或者无视了指令，看你怎么理解。”
“但像刘易斯这种级别的车手不会忘记进站。所以就算这是一个不进站的决定，或者指令没及时传达，或者别的什么。但那一刻对比赛至关重要，我认为。”
“如果我们回到一周前，在马来西亚也有同样类型的、找不到更好词来形容的信任缺失。”
在马来西亚，法拉利起步时的轮胎选择让车手落后领先者超过一分钟，汉密尔顿从车内做出的止损决定——留在干胎上等待时机——最终收到了回报。
柯林斯补充道：“这更宏观地表明，刘易斯不信任法拉利车队。”
“他在质疑他们的决定，而在虚拟安全车这种快速决策的时刻，没有时间来回讨论他怎么想、为什么这么想或者不这么想。”
“但从维修区墙和刘易斯的角度，很难去想，‘好吧，上周我质疑了他们，我认为我是对的。这周我要质疑他们，也许我对也许我错。’”
“而且后来还有机会，我认为，即使在他们错过虚拟安全车之后，仍然可以做一次完整进站并且还能击败皮亚斯特里，他们也没有抓住。”
“然后就是决定拖下去，希望再来一次安全车。”
“有很多决定本应该做得不一样，他们应该让刘易斯和工程师、策略团队或者弗雷德（瓦塞尔）——不管需要谁参与——进行一次非常艰难的对话，问一句：‘信任在哪里？’”
“‘当我们做这些决定时，决策的协议是什么，为什么？’”
车手该不该听维修区墙的？
柯林斯认为，总体而言，车手在这类决策上确实需要听从维修区墙，因为车队的策略师对比赛中发生的情况有更全面的了解。
不过，她以自己在阿斯顿·马丁与四届世界冠军塞巴斯蒂安·维特尔共事的经历为例，说明车队也可以如何在进站前给车手更多信息。
“在我看来，是的，（车手）应该（听从维修区墙），”柯林斯说。“他们是最掌握信息的人。他们是有全局视野的人。”
“然而，还有另一种观点认为，车手是车里最昂贵的传感器。我经常和塞巴斯蒂安·维特尔遇到这种情况，他在策略上非常强，我们最终会比其他车手更早地给他进站信息，给他一种回复的权利。”
“如果你的车手经常质疑策略，那么你也许需要给他们信息。”
热门跟贴