（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
王静与赵文涛于2011年结婚，2018年协议离婚。离婚时，双方在《离婚协议书》中约定“夫妻共同财产已分割完毕，无其他争议”。
离婚后，王静发现：2015年，赵文涛的弟弟赵文博曾以736万元购买一号房屋，并于2017年以1350万元售出。她认为，该房屋实为赵文涛借赵文博名义购买，售房款属于夫妻共同财产，赵文涛故意隐匿，遂起诉要求分得售房收益的一半（307万元）。
王静提交了一张《借名购房协议》的照片作为证据，显示甲方为赵文博，乙方为王静、赵文涛，但无法提供原件。
赵文涛辩称：不存在借名买房。购房、售房均由赵文博独立操作。售房后，赵文博曾向其转账522万余元，但该款项系借款，且部分已用于偿还夫妻共同债务（如向魏某所借300万元），其余用于家庭开支，王静也实际收到过111万元。
赵文博述称：一号房屋系其个人财产，首付款及还贷资金虽部分来自哥哥嫂子，但均已通过代偿债务和现金返还方式清偿，双方仅为借贷关系。
二、裁判结果
法院判决：
❌ 驳回王静的全部诉讼请求。
注：因王静未能证明“借名买房”事实成立，法院认定一号房屋售房款不属于夫妻共同财产，无权分割。
三、法院说理要点
法院指出，本案核心在于：王静是否能证明一号房屋系赵文涛借赵文博名义购买。
经查：
一号房屋的购房合同、贷款合同、售房合同均以赵文博名义签署，产权登记在其名下；
王静仅提交一份《借名购房协议》照片，无原件，无法核实真实性及具体内容；
赵文博购房时，首付款及还贷总额约300万元，而其后代王静、赵文涛偿还300万元夫妻共同债务，并另行转账522万元，已覆盖全部出资；
赵文涛、赵文博对资金往来均作出合理解释，且有银行流水佐证；
即便存在借名关系，也仅产生债权债务关系，不能直接推定房屋或售房款属于夫妻共同财产。
法院强调：
“离婚后主张分割隐匿财产，举证责任在原告。仅凭一张无法核实的协议照片，不足以推翻不动产登记的公示效力，亦不能证明售房收益属于夫妻共同财产。”
四、律师提示
本案警示：“怀疑隐匿”不等于“法律认定”，维权必须靠扎实证据：
借名买房需强证据：
仅有协议照片、口头陈述远远不够，必须提供原件、付款凭证、实际控制证据（如装修、出租、持有产权证等）；
资金往来≠产权归属：
亲属间大额转账，若无明确约定，可能被认定为借款、赠与或债务清偿，不能直接推定为购房出资；
离婚协议是重要屏障：
若协议写明“财产已分割完毕”，事后主张隐匿财产，举证门槛极高；
及时行动，避免被动：
发现可疑线索，应在离婚前或刚离婚时启动调查，拖延越久，证据越难固定。
✅ 建议：
怀疑配偶隐匿财产，立即申请律师调查令，调取银行流水、房产登记；
如确有借名购房，务必签署书面协议并公证，保留所有出资记录；
离婚时对财产表述要谨慎，避免“无其他争议”等兜底条款，除非确信无遗漏。
注：本案赵文涛虽被指控“隐匿”，但因对方证据不足，成功守住财产，凸显证据规则在婚姻财产纠纷中的决定性作用。
借名买房律师靳双权团队专注处理离婚后财产追索、借名购房确权、亲属代持等复杂纠纷。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴