7月底，一个叫“竹知了”的老玩具突然火了。
竹知了是竹制的，一拉绳子就“哇哇”叫，街边几块钱一个，卖了几十年没什么人注意。结果有网友发现，这个“哇哇”声，跟余承东在问界M9发布会上喊“一千万以内最好”时台下的惊叹声特别像。
于是二创视频铺天盖地涌出来。画面摆一个竹知了，配上“遥遥领先”“一千万以内最好的玩具”这些文案，抖音、B站上瞬间到处都是。
照理说，这种梗热闹三五天就过去了。
然后华为法务部出手了。
01 法务部出手了
7月底到8月初，华为以“损害商誉”为由向各大平台批量投诉。大量视频被下架，有个汽车博主账号直接被删了80条。
投诉是为了“灭火”。结果全反了。事件直接冲上热搜，网友逆反心理被点爆。越删越火，越禁越买。
电商平台上竹知了周销量涨了6倍多。有数据显示，累计卖出了725万件。商家连夜改标题，叫“竹知了玄武玩具遥遥领先知了”，还有的直接叫“玄武之声”。
法务部一顿操作，把一个无害的梗变成了全网热搜。
02 史翠珊效应
这就是传播学里经典的“史翠珊效应”。
2003年，歌手芭芭拉·史翠珊起诉摄影师，要求撤下一张拍到她豪宅的海岸线照片。那张照片原本只有6个人看过，结果官司一打，媒体铺天盖地报道，最终100多万人看到了。越想压，传得越广。
还有个东西叫“禁果效应”。越是不让碰的东西，大家越想碰。本来不知道竹知了是什么的人，通过“被下架”这个新闻反向知道了梗源，反倒加入了传播大军。
反向带货，法务部自己都没想到。
03 雷军做过示范
网友的对比很扎心。
雷军当年被全网玩梗“Are you OK”，非但没投诉，反而买下版权做成手机铃声，大大方方自嘲。一个把梗变成了品牌资产，一个用法律把梗变成了品牌负资产。
有网友说：“能接住梗的品牌，才更接地气。”
04 法律赢了，舆论输了
华为在法理上可能站得住脚。律师说相关视频虽然没直接点名，但通过余承东的标志性发言和竹知了的音效，已经形成了明确的指向性暗示。
名誉权侵权不一定非要“指名道姓”，只要能让公众识别出指向谁，就可能构成侵权。
但法律上对，不等于舆论上对。
05 误伤
更麻烦的是“误伤”。大量单纯展示怀旧玩具、没有调侃意味的视频也被一起下架。一个普通人只是想晒个童年回忆，突然收到“损害企业商誉”的投诉通知。
他不会去研究什么“法律上的暗示”和“明示”的区别，他只会觉得，华为连个玩具都不让玩。
他可能这辈子不买华为了。这就是代价。
有网友说得好：“本来只是数码圈内部梗，这下大张旗鼓投诉，等于免费给全网科普了一遍梗的来龙去脉，顺便帮竹知了卖断了货。”
法务部赢了投诉，公关部输了舆论。成功的公关是大事化小，这次是小事搞大。成功的公关是化解对立，这次是制造对立。
一只竹知了，把一家万亿市值的公司卷进了舆论漩涡。而那只几块钱的竹知了，正在电商平台上卖断货。
热门跟贴