【裁判要旨】
1. 《合伙企业法》第四十九条“经其他合伙人一致同意”以存在“两名以上合伙人”为前提；仅余一名合伙人时，无法形成“一致”意思表示。
2. 除名属多方法律行为，须按法定或约定程序表决；单方发文不满足“决议成立”要件，自始不生效。
3. 若认可单方除名，被除名人退伙后企业仅剩一人，触发第七十五条法定解散。争议实质为合伙协议能否解除，应直接诉请解散清算，而非迂回行使除名权。
【案件焦点】
仅有两名合伙人的合伙企业，其中一名合伙人能否适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定， 以单方作出除名决议的形式将另一合伙人除名。
【基本案情】
2018年3月，某科技公司与某资产管理公司签订《合伙协议》，共同设立某基金管理中心（有限合伙），由某科技公司担任有限合伙人，某资产管理公司担任普通合伙人（执行事务合伙人）。《合伙协议》约定：经营期限自工商核准之日起10年，经全体合伙人一致同意，可以提前延长合伙企业经营期限或提前终止合伙企业。某科技公司认缴出资20900万元，出资比例99.5238%，缴付期限为2028年3月2日，某资产管理公司认缴出资100万元，出资比例0.4762%，缴付期限为2028年3月2日，出资方式均为货币。合伙企业净收益的70%， 由双方按实缴出资比例分配享有，合伙企业净收益的30%由某资产管理公司享有。合伙人会议由全体合伙人组成，除另有约定外，会议须由全体合伙人共同出席方为有效。合伙人会议有权对下列事项作出决议：……延长合伙 企业的经营期限，或者在经营期限届满前解散、清算合伙企业……执行事务合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决定将其除名，并推举新的执行事务合伙人：（1）未按期履行出资义务；（2）因故意或重大过失给合伙企业造成特别重大损失；（3）执行合伙事务时严重违背合伙协议，有不正当行为。合伙企业仅剩有限合伙人的，应当解散。
经营过程中双方产生争议，某科技公司于2020年12月22日以某资产管理公司存在不当行为对其作出《除名决定书》，并表示鉴于某资产管理公司退伙后，某基金管理中心仅剩下有限合伙人，依法应当解散，并于同日向某资产管理公司邮寄送达。某资产管理公司收到该除名决定书后提出异议，不认可某科技公司所述除名理由，认为某科技公司无权单方作出除名决议。2021年，某资产管理公司以某基金管理中心已具备解散事由，但未在法定期限内确定清算人为由，向北京市第一中级人民法院申请指定清算人进行强制清算。北京市第一中级人民法院裁定对强制清算申请不予受理。某科技公司不服，提出上诉，北京市高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。某科技公司因此提起本案诉讼，要求确认其作出的《除名决定书》已经于2020 年12月23日即通知到达之日生效。
【关联法条】
《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条、第六十三条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
【典型意义】
1. 两人合伙是“除名禁区”：仅剩一名合伙人时，无法形成“一致同意”，单方除名决议不成立。
2. 除名是“多决”不是“单决”：必须按法定或约定程序表决，否则不产生决议效力。
3. 别再“曲线散伙”：想解散应直接诉请解散清算，靠除名“赶走”对方既割裂法律后果，也浪费司法资源。
【裁判结果】
一审：驳回确认除名生效之诉；
二审：纠正理由，维持原判——单方《除名决定书》无效。
【案例来源】
北京市第二中级人民法院(2023) 京02 民终【】号民事判决书
热门跟贴