（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
案情介绍
原告林浩、赵晓燕向法院提出诉讼请求：1. 判决被告赵晓峰给付二原告一号房屋使用费（自2016年8月1日起算至2022年10月31日止，每月按2160元给付）；2. 判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：位于甲区域的平房（以下简称原被征收房屋）原系原告赵晓燕、被告赵晓峰父亲赵建国承租的公房。2012年7月14日，赵晓峰与甲公司（房屋征收单位）签署《房屋征收定向房屋安置补偿协议》，该合同载明被征收房屋现有在册人口2人（赵晓峰、林浩），常住不在册人口3人（赵晓峰之妻、其女、赵晓燕）。同日，双方另行签署补充协议，约定赵晓峰选购定向安置房屋两套，分别为一号房屋、二号房屋。2012年9月，甲公司已将上述两套房屋交付赵晓峰，产权证待办。根据相关征收政策规定，原、被告均为被征收房屋的安置人口，对定向安置房屋享有使用权。此前，二原告已向法院起诉确认其对一号房屋享有使用权，法院判决已生效。但被告至今一直单独占用一号房屋，未向二原告支付任何使用费，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵晓峰辩称：不同意原告诉讼请求。一号房屋在征收协议中明确约定由其选购，且由其出资购买，有合同及相关票据佐证；原告赵晓燕已按遗产继承分得拆迁征收补偿费，无权再主张房屋使用费。原告林浩系非法继承人，相关判决已确认该事实；此前确认二原告享有一号房屋使用权的判决系误判，系二原告私刻公章、伪造证据欺骗法庭所致，其有证据证明林浩户籍迁入时间与原告诉称不符。
法院经审理确认以下事实：赵建国系赵晓峰、赵晓燕的父亲，于1996年去世，其妻子先于其去世；赵晓峰与妻子育有一女，林浩系赵晓燕之子。
2012年，赵晓燕、赵晓峰等曾因继承纠纷诉至法院，法院作出A号民事判决书，确认原被征收房屋的征收补偿相关事宜，判决拆迁补偿补助款由相关继承人按份共有，赵晓峰需向其他继承人支付对应款项；后赵晓燕等人上诉，乙法院作出B号民事判决书，维持原判。
2014年，林浩、赵晓燕作为原告起诉赵晓峰等人，要求确认其对一号房屋享有使用权，法院作出C号民事判决书，确认二原告系原被征收房屋的安置人口，对一号房屋享有使用权，该判决已生效。
2016年，二原告再次起诉赵晓峰等人，要求支付一号房屋2012年10月至2016年7月期间的使用费，法院作出D号民事判决书，判决赵晓峰向二原告支付该期间房屋使用费63000元，该判决已生效。
另查，赵晓峰已于2022年3月取得一号房屋的不动产权证书，该房屋一直由赵晓峰单独占有使用；上述事实有生效民事判决书、不动产权证书及双方当事人陈述等证据佐证。
裁判结果
一、被告赵晓峰于本判决生效后七日内，给付原告林浩、赵晓燕一号房屋2016年8月至2022年10月期间的房屋使用费120000元；
二、驳回原告林浩、赵晓燕的其他诉讼请求。
法院说理
本案的核心争议焦点为：原告林浩、赵晓燕主张被告赵晓峰支付一号房屋2016年8月至2022年10月期间的房屋使用费，是否具有事实和法律依据。
法院认为，合法的民事权益应受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时，房屋被无权占用或单方占用，使用权人有权主张合理的房屋使用费，该主张符合法律规定及公平原则，即便房屋租赁合同无效或无书面租赁约定，使用权人主张占有使用费的，法院亦会结合实际情况予以支持。
本案中，二原告主张房屋使用费的核心依据充分，理由如下：第一，生效的C号民事判决书已明确确认，林浩、赵晓燕作为原被征收房屋的安置人口，对一号房屋享有合法使用权，该判决具有既判力，被告主张该判决系误判，但未提交有效证据推翻生效判决，其抗辩意见不能成立；第二，被告赵晓峰明确认可其自房屋交付后一直单独占有使用一号房屋，其单方占用行为，侵害了二原告作为合法使用权人的权益，导致二原告无法行使自身使用权，理应支付相应的房屋使用费；第三，关于使用费金额，二原告主张每月按2160元计算，但法院结合周边房屋租金价格、房屋实际情况等因素予以酌定，最终确定使用费为120000元，该酌定符合公平合理原则，亦契合房屋占有使用费的裁判惯例。
关于被告赵晓峰的抗辩意见：其一，其主张一号房屋系其选购出资、二原告无权主张使用费，但房屋选购出资情况与使用权归属系不同法律关系，生效判决已确认二原告享有使用权，出资行为不能否定二原告的合法使用权，亦不能免除其支付使用费的义务；其二，其主张林浩系非法继承人、相关判决系误判，但未提交有效证据佐证，且生效判决的既判力应予以尊重，其抗辩意见缺乏事实和法律依据；其三，其主张赵晓燕已分得拆迁补偿款，无权再主张使用费，拆迁补偿款与房屋使用费系不同性质的权益，二者互不冲突，该抗辩意见亦不能成立。
综上，二原告要求被告支付一号房屋2016年8月至2022年10月期间房屋使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院依法予以支持，结合本案实际情况酌定使用费金额；对二原告超出部分的诉讼请求，法院不予支持，依法维护了二原告作为房屋使用权人的合法权益。
胜诉办案心得
本案系典型的拆迁安置房屋使用费纠纷，核心围绕拆迁安置房屋使用权认定、房屋使用费主张依据。结合本案及同类纠纷办案经验，总结以下胜诉心得及维权指引，供有同类需求的当事人（尤其是房屋使用权人）参考。
1. 生效判决是主张房屋权益的核心依据，务必妥善留存。本案中，我方助力当事人胜诉的关键，在于此前已有生效判决确认二原告对一号房屋享有使用权，该判决具有既判力，能够直接佐证二原告的权益合法性，反驳被告的不合理抗辩。这提醒当事人，涉及房屋使用权、所有权等争议，一旦获得生效判决支持，务必妥善留存判决文书，后续主张相关权益（如使用费、腾退等）时，可作为核心证据提交。
2. 房屋使用权受法律保护，单方占用需支付合理使用费。实践中，很多人误以为“自己出资选购房屋”“自己持有产权证”就可单方占用房屋，忽视他人的合法使用权。本案明确，即便房屋由一方出资选购、持有产权证，若他人已被生效判决确认享有使用权，单方占用行为仍构成侵权，需向使用权人支付合理使用费，这与“房屋占有需支付使用费”的裁判原则高度契合，即便无书面租赁约定，使用权人仍可主张合理补偿。这提醒房屋使用权人，自身合法使用权受法律保护，遭遇单方占用时，有权主张房屋使用费，切勿放弃自身权益。
3. 使用费金额的主张，需结合实际情况，兼顾合理性。本案中，二原告主张每月2160元的使用费，法院结合周边房屋租金价格、房屋实际使用情况等因素予以酌定，最终确定合理金额。这提醒当事人，主张房屋使用费时，应提前了解周边房屋租金水平，合理确定主张金额，同时留存周边租金参考证据，避免因主张金额过高或过低，影响自身权益实现；若双方无法协商一致，法院将结合公平原则和实际情况予以酌定。
4. 面对被告不合理抗辩，需精准反驳，锁定核心证据。本案中，被告提出“出资免责”“判决误判”“继承人非法”等多项抗辩，我方重点围绕“生效判决既判力”“使用权与出资行为无关”“被告无证据推翻生效判决”三大核心，精准反驳被告的不合理抗辩，同时提交生效判决、房屋占用事实等证据，形成完整证据链，最终获得法院支持。这提醒当事人，遭遇不合理抗辩时，切勿消极应对，需委托专业律师梳理证据，精准找到对方抗辩的漏洞，制定针对性反驳策略。
5. 拆迁安置房屋纠纷维权，专业律师加持是关键。此类纠纷涉及拆迁安置政策、房屋使用权/所有权认定、生效判决既判力、使用费酌定等多重法律关系，法律适用复杂，证据要求高，仅凭当事人自身难以应对。专业的律师可协助当事人：梳理房屋权益依据、收集核心证据（生效判决、占用事实等）、合理主张使用费金额、精准反驳对方不合理抗辩、全程参与诉讼，最大限度维护当事人的合法使用权，助力当事人高效追回合理费用。
若你正作为房屋使用权人，遭遇房屋被单方占用、主张使用费被拒，或面临拆迁安置房屋权益争议、生效判决权益无法实现等问题，都可联系我们。我们作为专业的房地产律师，将以专业的法律视角，帮你梳理证据、界定权益、制定维权策略，精准适用法律规则，全程护航你的合法权益。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴