最高法院案例:无偿受让被执行人债权损害其他债权人利益的，不得变更为申请执行人
——河南某建设集团有限公司;方某国;洛阳某置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行监督案
(2025）最高法执监460号
裁判要旨
执行程序中，债权受让人申请变更为申请执行人的，应重点审查债权转让的真实性和合法性，即审查债权转让是否是当事人双方真实意思表示，是否存在伪造或恶意串通，是否存在违反法律规定、公序良俗和第三人利益的情形。
申请执行人无偿将生效判决债权转让给第三人，若该申请执行人对外负有大额未清偿债务，无偿转让会减少其责任财产、损害其他债权人利益。即便第三人主张为实际权利人，执行程序中亦不应支持变更其为申请执行人，其可另行主张权利。
河南某建设集团有限公司;方某国;洛阳某置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行监督执行裁定书
案号：(2025)最高法执监460号
申诉人：甲某
申请执行人：公司1
被执行人：公司2
申诉人甲某不服河南省高级人民法院(以下简称河南高院)(2024)豫执复641号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甲某向本院申诉，请求：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院(以下简称洛阳中院)(2024)豫03执异100号执行裁定及河南高院(2024)豫执复641号执行裁定;二、裁定将公司1申请执行公司2一案的申请执行人由公司1变更为甲某。事实及理由：案涉工程是由甲某投资建设，甲某是工程款的实际权利人，本案的债权转让是基于甲某是实际权利人这一前提。公司1对工程款债权并不享有真实的权利，债权转让给甲某并不减损公司1固有财产和债权，不损害公司1其他债权人的利益。因公司1存在大量借用资质施工，各借用人的施工手续单独核算，如不能变更，可能导致其他借用资质的施工人执行甲某的固有债权，甲某执行其他借用资质施工人的债权，造成秩序混乱。从穿透式审判思维和保护真实权利人立法目的，应变更甲某为申请执行人。
本院对河南高院、洛阳中院查明的事实予以确认。另查明，2024年10月22日，甲某与公司1签订《债权转让协议书》，受让公司1享有的河南高院(2018)豫民终726号民事判决确定的债权，但未向公司1支付对价。
本院认为，本案的争议焦点为：甲某主张变更其为申请执行人是否符合法律规定。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加当事人规定》)第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。执行程序中，债权受让人申请变更为申请执行人的，应重点审查债权转让的真实性和合法性，即审查债权转让是否是当事人双方真实意思表示，是否存在伪造或恶意串通，是否存在违反法律规定、公序良俗和第三人利益的情形。本案中，公司1系多起未执结案件的被执行人，且其另案应履行的债务总额大于本案债权金额。甲某协议受让公司1案涉债权，但未向公司1支付相应对价。该债权无偿转让行为将减损公司1责任财产，损害公司1其他债权人合法权益。
基于以上考虑，执行法院依据《变更追加当事人规定》第九条规定，在执行程序中驳回甲某的变更申请，可节约司法资源，减少当事人诉累，高效保护债权人的利益，并无不当。甲某关于其系案涉工程款实际权利人的主张，可另循法律途径救济。
综上，甲某的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条规定，裁定如下：
驳回甲某的申诉请求。
热门跟贴