打开网易新闻 查看精彩图片

到1997年5月8日，调拨证明完成签署，“申请人凌波签字、保管部主任钱锋审核、院长徐湖平批准”，流程顺下来像一条直线，纸面看上去干净利落，跟着曝光的信息一条条冒头，讨论就往细处钻，谁提出、谁把关、谁定夺，职位与职责放在同一页上，问题自然就立体了。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

捐赠人的后裔把立场讲明，庞叔令提到家中所捐皆为珍藏，对“伪作”结论持异议，2025年11月20日案件开庭，诉求围绕“说明流向、返还”展开，庭上撤回相关请求，表示另行申请强制执行，诉讼把流程与节点推到公共视野，材料、签章、审批、清册，一处处都要被核一遍。

同批处置里还有参照，《双马图》在2014年拍卖成交230万元，和当年的“不够馆藏标准”放在一起对照，标准是否明确、执行是否到位，问题又多了一层参证，1986年办法要求学术委员会或专家复核、造册清单、报批归档，现在公开材料里的关键环节记录稀薄，程序完整度需要补证，材料空缺之处要补全。

业内声音也加入，马未都提出疑问，即便定为伪，也非现代复制品，仍具收藏价值，6800元的处置价与无名“顾客”的组合令人困惑，观点被公众复述，更多人把关注点放回程序与信息公开，讨论在一个更可验证的框里进行。

这场争议也照见一个阶段性的管理图谱，九十年代的甄别剔除有政策依据，落到执行层面，标准是否统一、流程是否严格、信息是否可查询，这些问题需要通过制度升级来回答，国有馆藏的管理规范要再加一道保险，退出机制、评审机制、披露机制、问责机制，把每一个环节钉牢。

联合调查在推进，《江南春》真伪的复核、1997年调拨的程序复盘、相关责任的定性，都在路上，信息一项项补齐，节点一处处重构，等到结论发布，争议就能回到材料面前说话，我们把注意力放在事实、制度、改进这三点上，耐心等待，也持续关注。