重磅！最高法关于工亡认定的15条裁判规则 | 劳动法库|劳动法库|单身员工|工亡|工伤保险条例|最高法|法律|法院|裁判规则

编辑整理︱劳动法库小编

实务文章，供朋友圈分享！欢迎投稿：szlaw@qq.com

【小编按】小编对最高人民法院上百份工伤认定裁判文书进行分析整理，归纳了最高法院审理的工伤行政案件中涉及工伤死亡的15个裁判规则，供实务中参考：

规则1：职工为了单位利益“在家加班”期间突发疾病死亡应视同工伤

【裁判规则】职工为了单位利益，将工作带回家中占用个人休息时间继续工作，属于“在家加班工作”，期间突发疾病死亡的，应认定为在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。

裁判理由：“职工为了单位的利益，在家加班工作期间，也应当属于‘工作时间和工作岗位’。……相对于‘工作场所’而言，‘工作岗位’强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。职工在家加班工作，就是为了完成岗位职责，当然应当属于第十五条规定的‘工作时间和工作岗位’。……冯芳弟在被发现死亡的前一天晚10时许，组织学生晚修测验回家，连夜评完两个班学生的数学试卷，并进行试卷分析。显然是为学校的利益，在回家后利用个人休息时间，加班从事教学岗位职责工作，属于‘在家加班工作’的情形。”

案例名称：海南省海口市人力资源和社会保障局、俞某劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2017)

最高法行申

6467

号裁判日期：

2017

11

29

规则2：上班时间在单位宿舍休息突发疾病死亡可视为工作岗位延伸

【裁判规则】职工在上班时间内因身体不适请假回单位宿舍休息并死亡，该宿舍作为员工休息场所，可视为工作岗位的合理延伸，符合视同工伤规定。

裁判理由：“‘工作时间和工作岗位’应当是指单位规定的上班时间和上班地点。根据原审法院查明的事实，熊建华在上班时间请假回单位宿舍休息，在宿舍死亡，该宿舍作为员工工作休息场所，可以视为熊建华工作岗位的合理延伸。……故原审法院认为熊建华的死亡符合《工伤保险条例》中关于视同工伤的规定，上述认定并无不当。”

案例名称：南某、闵某劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2018)

最高法行申

号裁判日期：

2018

12

25

规则3：“包工头”在违法分包项目中死亡由具备资质的承包单位承担工伤责任

【裁判规则】具备用工主体资格的承包单位将业务违法分包给自然人，该自然人（包工头）在施工现场管理或作业中猝死，应纳入工伤保险范围，由承包单位承担责任。

裁判理由：“‘包工头’作为劳动者，处于违法转包、分包利益链条的最末端，参与并承担着施工现场的具体管理工作，有的还直接参与具体施工；其同样可能存在工作时间、工作地点因工作原因而伤亡的情形。……将‘包工头’纳入工伤保险范围，并在其因工伤亡时保障其享受工伤保险待遇的权利，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，符合工伤保险制度的建立初衷。”

案例名称：刘某、广东省英德市人民政府再审行政判决书

案号：

(2021)

最高法行再

1

号裁判日期：

2021

4

27

规则4：长途客运司机在必经的住宿休息期间死亡属于“工作岗位”自然延伸

【裁判规则】长途客运司机因工作需要（如隔日往返）在折返地住宿休息，属于工作时间和工作岗位的自然延伸，期间突发疾病死亡应视同工伤。

裁判理由：“王凯生前驾驶的客运班车在齐齐哈尔市与扎赉特旗之间隔日往返，王凯到达扎赉特旗后，在扎赉特旗住宿是因工作需要即长途客运班车运营方式所决定的，故由于其工作性质，王凯在旺角招待所住宿属于工作时间和工作岗位的自然延伸，其突发疾病且经抢救不足48小时死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情节。”

案例名称：

孙德贵、王玉梅再审审查与审判监督行政裁定书

案号：

(2019)

最高法行申

4054

号裁判日期：

2019

10

15

规则5：因履行工作职责引发打斗致死须具备“直接关联性”

【裁判规则】职工因工作过程中发生争执打斗导致死亡，若争执内容与其岗位职责不具有直接关联性，不属于因履行工作职责受到的暴力伤害。

裁判理由：“严浪的死亡是因工作过程中与郭福勇发生争执打斗所致，与其作为厨房员工的工作职责并不具有直接关联性，不属于因履行工作职责受到的暴力伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定的情形。”

案例名称：

严某、广东省东莞市人民政府劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2020)

最高法行申

号裁判日期：

2020

11

27

规则6：视同工伤要求“发病、抢救、死亡”具有连续性，回家后死亡不符条件

【裁判规则】视同工伤针对的是在岗突发疾病且连续抢救的过程。若职工在岗身体不适请假回家休息，次日被发现死亡，因缺乏连续性，不属于视同工伤。

裁判理由：“该条款主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。……如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。”

案例名称：

代秋燕、河北省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2017)

最高法行申

3687

号裁判日期：

2017

11

13

规则7：上班乘车途中突发疾病死亡不属于视同工伤的“工作岗位”

【裁判规则】职工在上班乘车途中突发疾病死亡，不符合在“工作岗位”突发疾病的要件，不能视同工伤，亦不属于上下班途中交通事故。

裁判理由：“‘工作岗位’通常理解为职工日常履行工作职责所在的岗位或受本单位领导指派其从事工作的岗位。……在岗的前提是到岗，井鹏在8月9日既未到达采油厂岗位，也未到达合水县其负责外联工作的区域之内的岗位。而薛某将上班乘车途中等同于工作岗位的理由属于对该条例第十五条第一款第（一）项‘工作岗位’的扩大解释，没有事实依据。”

案例名称：

薛某、甘肃省人民政府劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2018)

最高法行申

号裁判日期：

2018

12

28

规则8：超过48小时抢救无效死亡不符合视同工伤条件

【裁判规则】视同工伤的“48小时”是法定硬性门槛，若在船期间突发疾病送医，超过48小时抢救无效死亡的，依法不能认定为视同工伤。

裁判理由：“何伟儿入院日期为2015年06月15日23:30，其于2015年6月18日00:44死亡。何伟儿在船期间突发疾病，超过48小时抢救无效死亡,该情形不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。”

案例名称：

何某

1

、何某

2

海上、通海水域人身损害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书案号：

(2018)

最高法民申

971

号裁判日期：

2018

5

30

规则9：慢性病（癌症）晚期死亡不符合“突发疾病”视同工伤条件

【裁判规则】视同工伤应严格掌握，慢性病（如胃癌）晚期死亡不符合“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的条件。

裁判理由：“因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释。……本案中，根据一、二审查明的事实，宁夏医科大学总医院于2018年3月1日诊断周岐明患贲门癌，增生性，T4a期。……《居民死亡医学证明（推断）书》载明周岐明于2018年6月20日死亡，死亡原因为胃癌。故本案周岐明的死亡不符合《工伤保险条例》规定的‘突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡’的视同工伤条件。”

案例名称：

周某、内蒙古自治区阿拉善左旗人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2020)

最高法行申

号裁判日期：

2021

2

5

规则10：醉酒导致死亡是工伤认定的法定排除情形

【裁判规则】即使职工是在工作期间死亡，若经调查确认事发当日有醉酒事实且死因为急性酒精中毒，则属于法律规定不得认定为工伤的情形。

裁判理由：“海南省人社厅根据相关调查笔录、证人证言等，确认了事发当日袁世杰醉酒的事实。海南省人社厅根据上述规定及查明的事实，认定袁世杰系死于急性酒精中毒，属于法律规定不得认定为工伤的情形，由此作出不予认定工伤的决定，具有事实和法律依据。”

案例名称：

袁某、海南省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2020)

最高法行申

4495

号裁判日期：

2020

8

27

规则11：食堂员工外出采购食材途中发生交通事故死亡属于工伤

【裁判规则】职工因工作原因外出期间（如食堂员工驾驶公司车辆外出购买食材）受到交通事故伤害死亡的，应认定为工伤。

裁判理由：“黄水根的岗位属于食堂工作人员，黄水根外出购买的也是食用地瓜粉，且数量较大。黄水根的购买行为与其工作岗位之间具有一致性。……福州市政府认为黄水根购买地瓜粉的活动属于因工作原因在工作场所以外从事与工作职责有关的活动、在此期间发生交通事故伤害应属工伤，并无不当。”

案例名称：

福建福特科光电股份有限公司、福建省福州市人力资源和社会保障局再审审查与审判监督行政裁定书

案号：

(2016)

最高法行申

3165

号裁判日期：

2016

12

28

规则12：在管理区域内的巡查员突发疾病死亡属于“工作岗位”

【裁判规则】物业巡查员在其管理的物业范围内（如公司二楼）突发疾病，48小时内经抢救无效死亡，应认定为在工作岗位发病，视同工伤。

裁判理由：“金忠柏作为大庆银亿物业管理有限公司聘用的巡查员，其工作岗位应为物业管理的小区范围内。金忠柏在2015年3月1日早上5点多在大庆银亿物业管理有限公司二楼被发现突发疾病，送医后于当日6点55在医院经抢救无效死亡，系在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，……认定金忠柏视同工伤，其结论并无不当。”

案例名称：

大庆银亿物业管理有限公司、黑龙江省大庆市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书

案号：

(2019)

最高法行申

5306

号裁判日期：

2019

10

22

规则13：分段工作制职工往返于家与单位之间属于“上下班途中”

【裁判规则】实行分段工作制的职工（如负责早午餐），在完成阶段工作回家休息后再次返回单位的途中发生交通事故死亡，属于“上下班途中”。

裁判理由：“高德仁系石鼓卫生院工作人员，主要负责为该院职工做早饭和午饭，工作之余的时间由其自行安排……2016年7月23日16时许，高德仁在其家通往石鼓卫生院的道路上发生交通事故死亡。从石鼓卫生院对高德仁的工作安排来看，其在完成午饭的工作后回家，又于16时左右从家中返回石鼓卫生院宿舍的行为不违反常理。……庆阳市人社局在石鼓卫生院未提交充分证据的情况下作出250号工伤决定，属认定事实不清，主要证据不足。”

案例名称：

甘肃省宁县石鼓卫生院、杨某劳动和社会保障行政管理

劳动、社会保障

再审审查与审判监督行政裁定书案号：

(2018)

最高法行申

4153

号裁判日期：

2018

10

18

规则14：术后在家休息期间死亡不属于工作时间工作岗位

【裁判规则】职工因旧疾手术后在家休息期间死亡，既非日常工作时间也非合理延伸岗位，不符合视同工伤条件。

裁判理由：“易浩忠因2014年9月7日至9月15日急性阑尾炎术后引起连续性不适……9月27日，易浩忠在家休息期间，于9月28日凌晨0时35分经抢救无效死亡。易浩忠疾病发作的时间和地点，既非日常工作的学校和教学时间，也非合理延伸的工作时间和工作岗位，故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。”