拿着担保公司的授权，把质押的车辆偷偷开出来，还给担保公司，只收取佣金，怎么就犯盗窃罪了？
今天王玉琴律师以真实案件拆解其中的裁判逻辑。
拿着授权偷偷开回质押车辆
杜某贵贷款买宝马，并在担保公司办了抵押担保，随后把车质押给了龚某承。因杜某贵不还贷款，担保公司取得法院胜诉判决后，层层转托，最终安排王大胆去收车。
王大胆带人通过GPS定位，刷卡进入某地下停车场，把宝马架上拖车准备运走，被保安拦下后车主报警，王大胆当场被抓。车价值21万元。
为什么构成盗窃罪？
法院判决王大胆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金。
王大胆有担保公司的授权，只是收取佣金，帮担保公司收回被质押的车辆，为什么构成盗窃罪？
一、有授权不代表可以秘密窃取。
即使行为人获得收回涉案财产的委托授权，但其不通过与财产现有占有人协商等合法途径解决纠纷，采取秘密窃取的手段占有该财产，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。
王大胆持有担保公司出具的授权委托书和法院判决书，但授权仅赋予其以合法方式开回车辆的权利，绝不允许其以盗窃方式取得财物。授权合法，手段违法，照样构成犯罪。
二、非法占有目的不限于“归自己”。
很多人以为“我没想把车据为己有，就没非法占有目的”，这是误解。刑法上的非法占有目的，是指排除他人对财物的合法占有，将财物置于自己或第三人控制之下。
王大胆明知车辆由龚某承合法占有，仍通过秘密手段将车转移给担保公司，同样构成非法占有目的。
至于他只赚佣金，没有非法占有车辆，这只影响量刑，不影响定罪。
三、私力救济有严格的边界。
法律允许私力救济，但前提是情况紧急，来不及寻求公力救济，且手段必须合法。
本案中，担保公司已取得胜诉判决，完全可以申请法院强制执行，没有任何紧迫性可言。王大胆未经协商、未经法定程序，擅自以秘密手段取回车辆，已经越过了私力救济的合法边界。
类似案件如何辩护？
法院的裁判理由已经说得很清楚，即使有合法授权，但采用秘密窃取等违法方式占有财产，仍构成盗窃罪。因此，此类犯罪几乎不存在无罪辩护空间，罪轻辩护是最务实的辩护方向。
一、固定“从犯”地位。
王大胆处于链条末端，是典型的“工具人”。辩护律师要第一时间固定上下级的指令记录，证明王大胆只是被动执行者，作用较小、获利较少，争取认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
二、用足量刑情节。
本案王大胆有犯罪未遂、自首、认罪认罚三个从轻量刑情节，最终判缓刑。
此外，如实供述、积极赔偿并争取谅解，也可以从轻处罚。
三、黄金37天内的“民事化解”博弈。
这类民刑交叉案件，检察院是否批捕，很大程度取决于民事层面的化解情况。
律师应在侦查阶段就促成家属与被害人达成和解，返还车辆、赔偿占用期间的损失，拿到谅解书后第一时间提交检察院，争取不批捕或取保候审，把刑事风险降到最低。
王玉琴律师提醒
“有授权”不等于“有权违法”，“只拿佣金”不等于“没有犯罪故意”。这个判决划清了私力救济的边界，也给所有从事收车业务的人提了个醒。
若你或家人遇到类似案情，欢迎在留言或私信，觉得有用欢迎收藏、转发给需要的人。
热门跟贴